Le monde de la radio > Agora
japon
AlainF:
je ne sais si mon raisonnement est bon ::)
si l on passe tout en vehicules léger en premier abord il faudra bien remplacer l énergie essence ou gas oil par son
équivalence en energie elect je n ai pas fait la calcul mais ça doit représenter quelques mégawatts /kah
il en faudra des éoliennes ;)
et je ne parle pas éventuellement des poids lourds passant au ferroviaire il me semble qu il faille de l élect aussi pour faire avancer
les motrices :)
claude27:
salut à tous
Comme tout le monde et avec mes modestes moyens je cogite à ce qu' il aurait fallu faire et à ce que je pense il faudrait faire pour pouvoir , en cas de défaillance des circuits normaux internes à une centrale nucléaire , lorsqu' elle devient complètement isolée et avec les circuits en panne , pour continuer , de l' extérieur , refroidir correctement les réacteurs et aires de stockage des éléments usés .
ça devrait être installé à la construction et ça peut se rajouter sur les centrales existantes .
il s' agit d' une solution pour centrales en bord de mer , mais ça peut aussi être adapté aux centrales non en bord de rivage , qui seraient alimentées alors à partir du fleuve au bord de laquelle elle sont installées .
je suis sidéré que l' éventualité d' un complet isolement d' une centrale avec tous ses éléments de refroidissement en panne n' ait pas été prise en compte à la conception , pour pouvoir l' alimenter en eau par une source extérieure complètement indépendante.
AlainF:
je suis d accord avec toi c est étonnant
il y aurait un autre bac pour le refroidissement des dechets qui soit éloigné du réacteur indépendant
reserve d eau ou fleuve et puis assurer et securiser le fonctionnement des groupes electrogenes et moto pompes thermiques
quitte a ce qu ils soient rémanant fixes ce qui doit exister, mais en plus une installation permettant le raccordement de groupes de pompages mobiles pompant dans la mer ou dans un fleuve(stockés hors des risques et facilement et rapidement mise en place (helicoptere si acces detruits) lorsque l on dispose d un nombre important de centrales un helicoptere qui va bien doit faire parti des moyens de secours pour l ensemble des centrales et fairet parti de l investissement)
ce n est pourtant pas un probléme insurmontable
je connais celle de golfech (82 pas loin de mes beaux parents) il y a une retenue d eau artificielle immense
alimenté par la garonne( donc pas de manque d eau , reste le fonctionnement des pompes dont je ne connait pas
les détails d alimentation ( élect et thermiques en secours)
ça ma rappelle les moyens de secours incendie de l usine risque fort lié aux stockage importants de produits inflammables
et distributions sur les fours
en supplément du réservoir d eau et du réseau public pour les installations de sprinklage non avions installé en parallele des point de pompage dans la saone avec raccord pompier pour en cas de probléme raccorder des groupes mobiles de motopompes(pompiers)avec différents accés au cas ou :fluvial ou terrestres
pour se reconnecter sur les canalisations de sprinklage
jeff28:
Loin de moi l'idée d'accabler les malheureux japonais, ils sont déjà bien, assez à la peine, mais inévitablement se posera ouvertement cette question : qu'est-ce qui a pu passer par la tête des concepteurs de cette centrale pour l'installer précisément à cet endroit ?
Car enfin, non content de la construire sur une ligne de faille, et pas une petite, l'avoir collée en bord de mer c'était négliger le risque de raz de marée (faut-il rappeler que tsunami est un mot japonais) ?
Cette centrale a fort bien résisté au tremblement de terre, ce qui démontre que les technologies antisismiques retenues étaient un choix judicieux, par contre avoir négligé ou tout au moins sous estimé les ravages associés au raz de marée est pour le moins surprenant.
Maintenant que le mal est fait, il ne reste plus qu'à trouver la solution miracle permettant de freiner la catastrophe, et ce n'est pas évident.
Il faudra bien en tirer quelques enseignements, le premier d'entre-eux étant que l'eau noie les moteurs.
Je continue à croire que cette énergie n'est intrinsèquement pas aussi dangereuse qu'on voudrait nous le faire croire, à la condition expresse qu'une autorité ayant TOUS pouvoirs puisse intervenir quel que soit l'endroit, dès lors que la sécurité n'est pas garantie à100% de l'humainement concevable.
On ne peut prévoir l'imprévisible, c'est certes vrai, mais il est prévisible de croire que laisser la bride sur le cou à un opérateur indépendant (alors juge et partie) n'est pas une certitude à 100% que la sécurité sera la préoccupation première.
L'humanité n'a en l'état pas les moyens de s'affranchir totalement de l'électricité atomique, mais elle possède certainement la capacité de contrôler efficacement ceux qui la mettent en œuvre.
La seule question qui subsiste est alors : le veut-elle ?
-------------------------------Pour répondre concrètement aux propos de Claude et d'Alain, aucun des scenarii de sécurité n'avaient pu imaginer ce qui s'est produit, et pourtant cela s'est produit. Reste à savoir si les centrales existantes vont être très rapidement équipées de parades pour répondre à un futur impensable ?
Et puis - mais cela est à manipuler avec une extrême précaution - il se pose, ici où là, la question de savoir si le retard pris pour accélérer le refroidissement des réacteurs n'est pas le résultat de tergiversations des dirigeants d'une entreprise qui savait que l'emploi de l'eau de mer condamnerait irrémédiablement la centrale à la destruction. Je n'ose le croire, mais si cela s'avérait vrai, cela donnerait une idée de la valeur de la vie humaine. Il est vrai qu'à voir ce qui se passe en Lybie, on peut avoir des doutes sur cette valeur ; mais ça c'est un autre débat.
Bonne soirée quand même.
claude27:
--- Citation de: Jeff28 le 16 mars 2011 à 18:39:33 ---
Car enfin, non content de la construire sur une ligne de faille, et pas une petite, l'avoir collée en bord de mer c'était négliger le risque de raz de marée (faut-il rappeler que tsunami est un mot japonais) ?
--- Fin de citation ---
Une centrale nucléaire a impérativement besoin d' être refroidie !
Donc pas 36 solutions , faut être en bordure d' un cours d' eau la plus froide possible , et surtout de gros débit, soit pour nous , le Rhin , la Seine , le Rhône , le Garonne , etc , ou le bord de mer, Gravelines , Flamanville , Penly .
mais si implantée dans une zone à risque , comme là au japon , faut impérativement prévoir pour qu' en cas de perte d' autonomie de ses propres moyens de pompage , on soit en mesure , et sans tarder , de l' alimenter depuis l' extérieur !
parait que cette centrale a 40 ans.... mais ça empêche pas , comme pour les avions qu' on remotorise ou remet aux normes , d' y avoir porté des améliorations ... celà a t il été fait ? rien n' est moins sur !
j' écoute F inter ... un intervenant signale que cette zone a été victime d' une 20aine de tsunamis depuis 1300 ans ( le plus ancien connu en 900 de notre ère ) , et dont un a eu des vagues de plus de 28 m de haut , faisant des dizaines de milliers de morts ... il y en a eu deux au 20ème siècle !
alors y habiter , passe encore !, c' est le risque volontaire de chacun ! le japon est pas très grand , mais y mettre une centrale nucléaire , ça dépasse l' entendement.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile